合，但车身高达两米八以上，在南方的丘陵和山地地形里，高一分就是多一分的暴露面积。汽油机的问题和德国货一样，中弹起火率高。
而且漂亮国人自己也觉得M2是个过渡型号，他们的研发人员已经在搞它的替代品M3格兰特了。
这又不是飞机，花大价钱买一个连原产国都准备淘汰的过渡型号，不值当的。
至于下一代的M4谢尔曼倒是不错。
其自身装备的是七十五毫米炮，斜面装甲也给整上了，整体可靠性在二战中型坦克里首屈一指。
但汽油机的中弹起火问题始终没解决，美军自己的装甲兵给谢尔曼起了个外号叫“朗森打火机”，一打就着，这个名声可不是空穴来风。
而且谢尔曼战斗全重三十吨以上，单辆采购成本折合银元将近二十万，比T-34贵了接近一倍。对于军费靠东拼西凑的国军来说，这个价格不是性能优劣的问题，是根本买不起的问题。
英国人的玛蒂尔达是步兵坦克的典型代表，其正面装甲厚达七十八毫米，敦刻尔克撤退时德军的三十七毫米反坦克炮打在它正面只能留下一个白印，
但为了堆装甲，两台北洋柴油机只能把它推到公路极速十三公里每小时，越野不到九公里每小时，速度已经堪比蜗牛了。
坦克的三大要素——火力、防护、机动，玛蒂尔达把防护堆满了，机动性全废了。战场上跑不动的坦克，再厚的装甲也是一块等着被侧翼包抄的铁疙瘩。更何况它用的还是汽油机，和T-26一个毛病。
另外一个很典型的例子就是苏联人的KV-1重型坦克，正面装甲厚达七十五到九十毫米，苏芬战争中被芬兰军队用三十七毫米博福斯反坦克炮打了几十发都没击穿，实战中一度让德军反坦克炮手绝望。
但四十六吨的战斗全重，V-2柴油机的功率完全不够用，变速箱故障率高得离谱，传动系统在越野时动不动就出现损坏。太重，太慢，太耗油。
重型坦克有它的战术用途，但不适合第五军这种需要快速机动、长途奔袭的机械化部队。
把这些选项逐个排除之后，剩下的答案就清楚了。
T-34不是单项性能最拔尖的坦克。论装甲厚度，它不如KV-1；论工艺精良和观瞄设备，它不如德国货，
论综合均衡和工业设计的人性化，谢尔曼也不差。
但T-34是眼下唯一一款同时满足斜面装甲、长身管七十六毫米炮、宽履带柴油机底盘这三项硬
…。。