更换。
之前关于“油价回归”、“法国抗议”的温和长句消失了。
取而代之的是一条极具攻击性的、带有明确主语和谓语的短句：
【麦凯恩指责奥巴马：引用原话却不提名字是“怯懦”】
媒体的选择从来不是出于某种特定的政治偏好，而是出于行业的物理规律。
前面二十分钟的“油价”和“自由市场”，是两党已经达成默契的共识。共识没有两面，没有冲突，它就像一潭死水，激不起任何水花。
但“怯懦”不同。
这是一个候选人对另一个候选人最直接的人格攻击。它有明确的攻击方、被攻击方，有一个极短、极具杀伤力的标签，最重要的是——它立刻创造了一个“必须被回应”的悬念。
在POlitiCO位于华盛顿的编辑部里，资深政治记者汤姆·韦伯看着屏幕上滚动的新闻条，慢慢地叹了口气。
昨天深夜，当他一个人在书房里把两党候选人的引用拼凑在一起，试图写出一篇《两位候选人为争议人物背书》的独家报道时，他以为自己抓到了大选期间最敏锐的角度。
他为了等待那个“争议”发酵成型，选择了专业的克制，把稿子压在了草稿箱里。
他等对了时机，但他等错了方向。
那个被他小心翼翼藏着的、自以为是的“独家角度”，在今天上午被两党关于“油价”和“市场规律”的共识彻底碾碎了——那个名字已经不再是一个“争议”，而是一个被默认的公理。
而现在，真正的故事、真正的爆点，被麦凯恩在光天化日之下，在几百台摄像机面前，免费地送给了全世界。
他等了一夜，既没有抢跑，也没有拿到独家。
汤姆·韦伯叹了口气，关掉了那个草稿文档，打开了一个新页面，然后手指如野蜂飞舞。
因为他要写一篇每一个政治记者都在赶的追踪报道：奥巴马将如何回应“怯懦”的指控。
下午一点半。
在这个时间点，任何一个有经验的政治记者，只要在脑子里稍微推演一下奥巴马目前的处境，就会兴奋得肾上腺素飙升。
在CNN的午间连线中，一位资深政治评论员将这个死结毫不留情地摆在了全国观众面前：
“奥巴马参议员现在被逼到了一个没有出口的墙角。”
评论员对着镜头竖起三根手指。
“如果他说，‘我认为Walker做得对’。
…。。