晚扒下了那个芝加哥政客的底裤！
无论如何，老约翰至少比奥巴马有种！奥巴马只会在安全的提词器后面发表演讲，而当我们真正需要一个能做决定的三军统帅时，他只会躲在他的公关团队后面算计民调！”
左翼阵地，奥巴马原本的基本盘则偏向于失望的“背叛论”。
譬如左倾的《国家》杂志在其网站上发表了一篇有亿点尖锐的专栏文章。
“麦凯恩昨晚虽然是在进行政治攻击，但他无意中戳破了我们一直不愿面对的一个事实。
奥巴马的经济团队到底是谁？拉里·萨默斯？罗伯特·鲁宾？这些不正是过去十年推动金融去监管化、制造了这场危机的华尔街建筑师吗？
我们把希望寄托在奥巴马的‘手术刀’上，但在面对系统性腐败时，我们需要的是一柄大锤。
麦凯恩说得对，奥巴马的表态太‘安全’了。当他连指出一个敢于对抗欧洲银行的私人投资者的名字都要瞻前顾后时，我们真的能相信他进入白宫后，会对那些赞助他竞选的华尔街巨头们拔剑吗？”
.........
而最让阿克塞尔罗德感到窒息的，是那些曾经被他们视为“友好阵地”的主流媒体。
《纽约时报》的头版，没有采用奥巴马团队提供的任何事实核查，而是刊登了那篇大卫·考夫曼亲自拍板的社论——《我们是否对‘变革’过于宽容？》。
文章用极其理客中的笔调，开始了对“奥巴马神话”的解构：
“在过去的一年里，美国人民被一种名为‘变革’的修辞所吸引。
但昨晚的辩论提醒了我们：在完美的演讲和精准的公关运作背后，巴拉克·奥巴马究竟是一个拥有坚定信念的领袖，还是一个被精密民调数据组装起来的超级政治产品？
当一个国家面临百年一遇的经济危机时，我们需要的不再是滴水不漏的发言人，而是一个敢于在未知中做出决断的掌舵者。
在这点上，昨晚的麦凯恩虽然显得有些笨拙和冲动，但至少，他展现出了一种真实的、令人痛苦的人性。而这种真实，正是目前的奥巴马阵营最缺乏的。”
不过，其中最具有黑色幽默意味的当属《华尔街日报》，某位尖酸刻薄的评论员如是写到：
“在伦敦已经拿出实质性的500亿英镑资本重组方案、全球央行联手降息的早晨，奥巴马参议员在晚间的辩论台上，依然只能给出‘用手术刀切除浪费’这样大而化之的空头支票。
…。。