是需要国防科工委批准的。
90年代初的时候，面对国内几乎一片空白的标准体系，科工委面对的最大问题甚至都不是不知道该如何确立标准，而是根本不知道有哪些标准需要确立。
所以当时的原则就是先不管具体内容，靠拿来主义占据坑位，把标准体系给建立起来。
类比一下的话，大概是从零开始建立一座图书馆，因为没有经验，只好照着其它图书馆的样子，先确定书籍分类方式跟所需书目，至于具体的书可以后面再慢慢补齐。
在这种情况下，刘振响评价GJB/Z64-94“还有一些不足”确实是给科工委留足了面子。
毕竟它实际上就是个壳子，相当于摆在书架上占位的假书……
“我认为，这份指南中已经有了很强的操作性，可以考虑派出一个专家组到624所，确认涡喷14的地面测试结果，并依托指南内容和既有工程经验对GJB/Z64-94中的操作和评价规范进行修改，以更好地进行畸变实验评定技术研究。”
这种内部进行的小规模座谈会本来就相对随意一些，加上刘振响在航空动力领域的地位十分超然，因此他也没有搞什么弯弯绕，而是在介绍完成之后直接表达了自己的态度。
“我倒是觉得，写出这份指南的人，想的应该并不是要对老标准进行修改。”
刘振响的话音刚落，坐在会议桌尾端的另外一位专家开口表达了不同的意见。
他轻轻弹了弹手中的文件：
“因为我是这边最后一个，所以占了些便宜，比各位同志看得时间更多一些。”
“1994标准是借鉴了ARP和AIR系列通用规范制订的，在评定方式上有很强的英美风格，比如使用畸变网来模拟典型畸变流场，通过对最大瞬时畸变的描述来研究畸变对稳定性的影响，建立压气机喘振或失速与最大动态畸变量之间的关系。”
“这一套方法一方面耗资巨大而且非常繁琐，另一方面，跟我国现有的航空发动机设计体系的配合程度也不好。”
“但我们刚刚看的这份指南思路完全不同，它采用了发动机进口综合畸变指数中的紊流度来评定压力畸变，测试方法也是采用了86年的时候，刘院士曾经提出来过的插板模拟法，不过应该是对板型进行了优化和讨论。”
“更重要的是，在这份指南的最后部分，还提到了工程设计阶段的气动稳定性综合评估方法，我简单看了一下，绝对是有过发动机设计经验的
…。。