现在后者自己都不主张以吸气式起手，那其余众人的态度就更不用说了。
于是，在谨慎考虑了一下两便的力量对比之后，老黄同志当即决定不再坚持，圆润地来了个180°大转向：
“关于液体火箭发动机，我们院的研究不多，不过306所之前为了解决超音速导弹的量产问题，开发过一种共注射的rtm工艺，可以实现作为承载层基体的改性环氧树脂和作为防热层基体的改性酚醛树脂一次成型……”
“这项技术目前已经应用在了兄弟单位研发的新型空对地导弹上面，反馈非常不错，恰好中近程导弹双锥体弹头的绝对尺寸不大，也在新工艺的允许范围之内……”
“……”
既然连黄锐松都改了口，那至少在眼下，整个会场内也就没了研发路线上的分歧。
所有人的关注点便自然而然地集中在了常浩南提出的方案上面。
对于液体火箭动力、双锥体头部这个整体构型，最有发言权的其实应该是航天科技一院和六院。
前者是我国历史最久、规模最大的运载火箭总体研究单位，而后者则承担了我国绝大部分运载火箭动力系统的研制和生产任务。
当然，因为整个验证弹里面技术风险最低的就是动力，所以来自六院的代表只是非常简短地发了个言，表示具体情况肯定要等到性能指标确定下来之后再说，但无论最后选择何种推进剂，都保证不会给整个项目拖后腿。
不过，隔壁一院能说的东西可就比较多了：
“估计有不少同志都知道，关于双锥体构型，我们在90年代初曾经有过一段不太成功的尝试……虽然当时确实是走了弯路，不过相关技术资料我们还是保存了下来，而且一直有一个规模不大的团队在进行相关研究，等今天会议结束之后，我会把这个团队也纳入到高超项目中来。”
一院派出的代表刑牧春本身就曾是长征二号f的副总设计师，在单位内有着相当的话语权。
而他口中那“不太成功的尝试”则是在921工程论证阶段，他们曾一度选择过双锥体作为火箭头部外形，甚至有些放飞自我地考虑把飞船和火箭进行一体化设计。
也就是不要额外的整流罩，直接把飞船安装在火箭顶部，以尽可能节省推力和空间。
最后当然是因为过于激进而不了了之了。
但教训也是经验的一部分，总比什么都不知道要强。
“另外，如果在使用空射加液体发
…。。