了。
如果韩甫岳将军是被夸大的，那金人为什么要刻意在和议中提出“必杀韩甫岳始可和”？
如果是被夸大的，那么金人为什么谈之色变，甚至觉得打韩甫岳将军比“撼山”还要更难？
如果是被夸大的，那么在金国的韦太后为什么也听说过“大小眼将军”的威名，在得知“死狱矣”之后还会愤怒不已？
如果是被夸大的，那么从梁朝末年直到盛太祖的横空出世，有那么多的英雄豪杰人物出现，为什么不夸大别人，唯独要去夸大一个韩甫岳将军？
如果是被夸大的，为什么金人都因为齐朝杀了韩甫岳将军而在朝堂上大骂齐朝皇帝？
显然，说韩甫岳将军战绩夸大的，无非是两种人。
一种是坏，刻意污蔑民族英雄，而对那些异族的所谓“豪杰”，却换上了另一种评价方式。异族屠城无数是为真性情，而韩甫岳将军“冻死不拆屋、饿死不掳掠”一定是史书的虚构。
第二种是蠢，历史虚无主义，面对主流历史观认可的东西，偏要去标新立异，显示自己的不同。
而正是因为韩甫岳将军的战绩如此强悍，人格如此完美，他被冤杀，才会变成华夏历史上一桩最大的耻辱案件，让秦会之跪几百年、上千年也不够。
很多人觉得，韩甫岳将军的悲剧无法避免，一方面韩甫岳将军之所以能成为人们的精神支柱，正是因为他高洁的品格，拥兵自重这不是他的性格；而另一方面他的军队并非私兵，还是要靠齐朝的供养，一旦没有朝廷的支持，不论他本人回不回去，北伐都势必不能再继续。
而对于这样的看法，赵海平在某种意义上是认可的，因为这都是在当时的历史条件下分析得出的客观结论。
但即便如此，他还是意难平，还是想探索另一条可能的历史线。
金人能以两千五百骑起兵，吞辽灭齐，面对曾经带甲百万的两个庞然大物，短短数年就势如破竹、摧枯拉朽，为什么韩甫岳将军就不能？
哪怕韩甫岳将军只带亲兵，转战北地，在金国、伪楚、齐朝的三国夹击之下，凭借自己的军事才能和北地人民的热情拥护，未必就不能坚持下来。
或许他会兵败身死，或许他会在史书上留一个谋反的骂名。
但也可能，会搏出一个取齐朝而代之的可能性。
到时候，一个德才兼备、武力超群、起于草莽、深得民心的开国皇帝，将会为之后的华夏，奠定怎样的一种精神基调？
…。。