几乎溢了出来。
陈宴沉默了一下，才说道：
“为什么即便每个人都不一样，人性却是一样的呢——
人性中的某些东西，比如贪婪，为什么是一模一样的呢？”
欧嘎米的声音虽然依旧带着困惑，但情绪已经平静下来，他的情绪向来没有太大的起伏：
“这样一来，从不同人身体里生长出来的人性，岂不是不死的吗？”
陈宴一下子不知道该怎么跟他讲。
陈宴其实所知甚至有限，两辈子加起来也才三十多岁的年龄，他能经历多少，又懂个什么人性？
陈宴对所谓“人性论”的一切都来源于间接经验……和少到几乎没有的一部分实践。
陈宴显然知道自己有几斤几两，按照他的思路，他即便能够解决欧嘎米的困惑，也多半不是欧嘎米想听的那方面。
对一个超凡侧的强者，用完全处于凡人社会的社会学去解释，这合适吗？
对一个接近神明的上位者……对一个半神，解释人类社会的一些底层规则，祂能听得懂吗？
即便听得懂，又能够接受吗？
可陈宴明显感觉到欧嘎米的情况不对劲，陈宴不知道半神失控之后会做什么事情，只知道那一定会很可怕——一旦他否定了人性，就否定了人的存在，到时候万一他因此失控，大开杀戒……
陈宴难以想象那样的未来。
为了稳定他的状态，陈宴只能硬着头皮上了：
“我这么说，不知道你能不能接受。”
电话那边静悄悄的，陈宴知道欧嘎米在认真聆听。
“所谓人性中的贪婪——不死的贪婪，就是对事物的追求。”
陈宴解释的战战兢兢，找遍了脑瓜子里那点数量可怜的知识，生怕说错了哪一点：
“从俗世道德的定义来看，人性中美好的一面有追求，人性中丑恶的一面也有追求，这些追求大多数都是通过得到物质来实现的，只不过美好的追求不被定义为贪婪。”
欧嘎米低沉道：
“确实如此。”
在他看来，对物质的贪婪几乎是人性的锚点，世上的大部分事物由此产生。
“那么，我现在有一个证明‘人性并非不死’的论点假设：
如果消灭了人与人之间因物质而产生的对立关系和矛盾，人性虽然在，但无法以道德负面的形式表达出来——人性无法以贪婪的形式表达出来了。”
…。。