“有的，”朱铭笑道，“张团练肯定看过。”
张根回答：“看过一些，颇为……偏激。”
王安石的新学教材，首推《字说》和《三经新义》。
而他的《礼记发明》，因为不利于君王治国，就连蔡京都不敢推广。这本书，只在小范围传播，后世已经失散，仅剩少部分散碎篇幅。
朱铭当即问道：“仕而未有禄者，君有馈焉曰献，使焉曰寡君，违而君薨，弗为服也。这句话怎么解？可有治《礼记》的士子试解之？”
一个士子站起来说：
“做臣子的，即便没有获得俸禄，有宝物也该献予君上。”
“如果出使他国，也该像有俸禄的臣子一样，称君上为‘寡君’。”
“若君上施政有误，再三劝谏不得采纳，可以礼去职。有俸禄的臣子，即便去了敌国，也该为旧主服丧。没有俸禄的臣子，去了敌国可不为旧主服丧，这是因为他受恩较轻。”
朱铭环顾四周，问道：“诸君以为然否？”
“然也。”众人点头。
朱铭又拿王安石说事儿：“舒王的《礼记发明》，却不是这样解的。”
张根顿时扶额，他老丈人是变法派骨干，他曾经读过《礼记发明》。
王安石对于这段的解释，非常生猛！
在众人好奇的眼神中，朱铭说道：“舒王白纸黑字写到，孔颖达解错了。君有馈焉，不能解为有馈于君。臣子送给君上礼物叫做‘献’，这是应有之事，怎还会问有没有俸禄？”
士子、官吏们茫然，又下意识点头认可。
特别是治《礼记》之人，按照主流的注解，这段话非常矛盾，根本就读不通。但他们平时读书，不敢对此多问，因为刨根问底之后，得出的结论极为可怕。
朱铭却把可怕的结论说出来：“此句该是这样解……”
“已经做官，却没有俸禄的人，国君送他东西不该说‘赐’，而是该说‘献’。献者，本为祭祀所用肥犬。《论语》郑注曰：献犹贤也。献得训贤者。”
“这句话的本意，是国君与臣属应互相尊敬。臣属未得国君的俸禄，国君就不该居高临下。就连赠送礼物，都不能说赏赐，应该称献予，以表达国君对臣属的敬意。”
“这样解之后，剩下几句也就说得通了。没有俸禄的臣属，奉命出使外国，须称国君为‘寡君’，跟有俸禄的臣属相区别。国君驾崩，没有俸禄的臣属，不必为国君服丧。”
…。。