宁露弱弱地说：“有点像受害者有罪论。”
“嗯，有点像。”
“那要怎么理解？微博上这几天就有一个挺热门的事件，一个女孩子夏天穿得比较暴露，晚上去夜店被非礼了。很多人就骂这个女孩子，说大半夜的穿这么少，还去那种场所，被伤害了也是活该。”
作为女性，宁露对这种受害者有罪的论调非常不满。
凭什么女性不能去夜店了？
男人可以穿着大裤衩光着膀子逛街，女性穿个吊带就被认为是有伤风化？被欺负了就是活该？哪有这样的道理？
这还真是个比较复杂的社会现象，用简单的男女平等来处理，让女性也可以像男性那样光着膀子逛街……这不是在保护女性，这是伤害。
可很多偏激的女权或者偏激的反女权分子，总会在这个问题上简单地二元对立，存在很严重的分歧。
周不器道：“法律可以惩罚坏人，可是法律不能让受害者的伤害彻底消失。施暴者有罪，受害者无罪。可是，这又能怎么样？如果不能建立一套自我保护的机制，不能认识到自己的错误去加以修正，那受害者就只能一次次不停地受到伤害。”
女权这件事比较敏感，解释起来容易发生分歧，他就又举了一个例子。
就像有一个人走在人行横道上，一辆卡车冲了过来，所有人都在大声呼喊，叫他让开。他却很淡定地说：“他不能撞我！他撞我他犯法！你们不能要求我离开，你们这是侵犯我在公共空间的自由，我就不让！”
这有个屁用？
是，在这件事里，所有的罪责都是由卡车来承担，受害者在追求他应有的权力，他无罪。那又能怎样？他特么被撞死了！
周不器道：“人性和社会的复杂性，用任何语言来描述都是不准确的，每一件事都有不同的视角。李首富遭遇了一次绑匪，赔了几个亿。他没有报警，没有寻找法律的保护，可他自我反省、改正错误，一辈子就再也不会遭受类似的伤害了。有些人寻找了法律的保护，惩罚了坏蛋。可惩罚了坏蛋对受害者个人来说，又能获得什么样实质性的好处？复仇的快感吗？这又有什么意义？他不反省，他不改变，以后可能会受到更大的伤害。”
宁露轻声道：“是呀，如果一个女孩子连自我保护都不会，只想着法律、社会和白马王子来主持正义，那真是太童话故事了。”
周不器道：“女权当然是对的，可要警惕集体概念的女权潮，一旦个体陷入了集体思维，
…。。