肯尼斯是国外的教授，国内讲究远来是客，因此他拿起话筒站起来时，台上的几位教授都没有阻拦。
肯尼斯转过身，道：“刚刚方子业教授分享的课题内容，我听后非常感兴趣，可也有一些问题想要咨询一下方子业教授。”
这样一来，本来就有点突出的方子业，瞬间就成了在场众人的焦点。
靠方子业很近的一位省人民医院的硕士研究生赶紧小跑过来，给了方子业一只话筒。
“尊敬的肯尼斯教授，您说！~”方子业也是很客气的，面带笑容。
肯尼斯应该是提前组织过语言，因此非常官方：“方教授，按照你之前分享的内容，微型循环仪和微循环截断法对于毁损伤保肢术有极大的助益。”
“可据我所知，今年年中举办的米国骨科医师协会年会AAOS，国际骨科创伤年会及展览会、欧洲骨科年会（EORS 2024），都未有教授提及过这些内容。”
“于创伤外科而言，毁损伤的治疗，在全世界都依旧是处于疑难杂症的壁内病种。”
“方教授如此断言自己团队已经解决了毁损伤保肢术，是不是有些太过于夸大其词了？”
“目前，我没有看到米国的治疗指南或者是专家共识中有类似的术式方案。”肯尼斯教授准备的东西很全。
全世界不止一个华国，华国甚至在整个亚太地区，都不算最顶级的医疗国。
方子业同样点头道：“是的，肯尼斯教授，目前米国骨科医师协会还有欧洲骨科医师协会，都没有将毁损伤保肢术当作标准治疗方案。”
“我们华国，也暂时没有将其写进指南中。”
“因为这种术式操作难度非常高，不具备一般推广性，所以我们在制定指南的时候，不能为同行造成诊疗过程中的困境，使其陷入法律层面的纠葛。”
肯尼斯教授点头：“sure！~”
“我的意思是，方教授，我们做学术研究时，需要特别严谨才行。”
“毁损伤保肢术是目前创伤外科的研究热点，我非常欢迎且支持方教授您可以从事这方面的研究。”
“可我们在分享成果的时候，还是不要太过于武断地下结论，更不能跳跃性地推进后续内容，而是需要一步一步地解决当前的世界性难题。”
“更准确点说，毁损伤保肢术不是一个标准的术式，所以，您不该把它单独提为一个术式。而应该是一个思路。”
“思路和术式的差别就
…。。