他知道张斐就在等着他们将这话说出来，学生们却总是不得其理，他看着也很着急。
“收税？”
张斐瞧了眼富弼，又思索半响，“让我们来推理一下，看这能不能当做一个理由。”
这小子可真是谨慎。
富弼笑了笑。
张斐一本正经道：“再回到法制之法的理念，一种捍卫个人正当权益的共识。以偷窃来说，是不是圣人认为偷窃不对，故而违法？”
大家摇摇头。
“若是的话，那就不是共识。”
张斐笑着点点头，又道：“在还没有法律出现之前，晚上的时候人们如何防备偷窃？”
蔡京若有所思道：“好比一些乡村，他们都是各户派一人轮流巡夜，相信古时候也是如此。”
张斐又问道：“武器费用怎么算？火把的费用又怎么算？”
蔡京答道：“可能是大家凑一点钱。”
“这二者是不是与税赋像似？”张斐问道。
蔡京恍然大悟，然后点点头。
张斐道：“这么看的话，这税赋的确可以当成执行法制之法的理由。如果这一点成立的话，你不交税的话，又会发生什么情况呢？”
蔡京道：“若依此来说，官府就可以不保护你的权益。”
张斐问道：“那你交不交税？”
蔡京讪讪点头。
他敢说不交吗？
官家可就在这里。
张斐道：“当然得交，你若不交税，你的田地被人夺了，可能也没有人帮你做主。现在我们对比一下法家之法和法制之法。”
说着，他来到木板前，写上“法家之法”和“法制之法”，“法家之法就只是维护君主和国家利益，是凭权威或者说凭本事收税。
故此百姓们也在想尽各种办法偷税漏税，反正大家都是各凭本事呗。
那么在法制之法下，这里面就存有一种交换关系，我交税给你，在我需要得时候，你来捍卫我的权益，是义务在先，权益在后，没有义务，就不谈权益。
这也就解释了，为什么税法在基于法家之法时，是与个人权益无关的，因为二者并不存在关系，而基于法制之法，则与个人权益息息相关。
那么问题又来了，单就君主和国家而言，此二法孰优孰劣？”
叶祖恰道：“自然还是法家之法。”
“为什么？”
“因为法家
…。。