多品类游戏覆盖的战略选择，如此强势的EA也有了信心去探索游戏产业的全新商业模式。
于是就在去年2014年，EA-Access游戏订阅服务便横空出世。
玩家只需要每月支付4.9美元便可以游玩EA旗下的热门产品。不论是已经上市多年的老产品，还是2014年尚未发售的3A大作，都囊括其中。若是采用30美元的年费制度，玩家便可以解锁所有支持这项服务的游戏。
要知道一款产品的定价往往在40美元至60美元不等，而现在，玩家只需要一半的价格便能体验多个重量级产品。
IGN媒体在梳理了一遍游戏订阅的历史，随后的重点来了，IGN抛出了一系列的问号。
那就是，EA公司明明比游戏盒子还提早一年推出订阅制服务，但却并没有引起这么大的破圈效应，而且游戏盒子的月费是9.99美元，EA-Access的月费是4.9美元还要贵了一倍。
为什么游戏盒子一经推出就如此大爆？为什么会造成这样的局面？为什么EA的订阅制服务就没能引爆市场？EA做错了什么？游戏盒子又有什么绝活？
IGN媒体的报道把这些问题抛给了外界。
现在大家都在讨论这个话题，各路人士都在对这一结果进行分析、解释。
其中一位游戏产业资深投资人的分析引起了大家的关注和讨论。
他指出EA没能引爆游戏订阅制服务，最大的问题在于内容的匮乏，EA旗下的确有很多游戏作品，但还是不够多，平台订阅制的核心要素之一就是要拥有足够海量的游戏库内容，越多越好。
这位行业资深投资人进一步指出，EA-Access最大的问题就在于其提供的游戏内容是局限于EA旗下的游戏，并没有其它游戏厂商的游戏，他同时强调这也超出了EA的能力，尽管EA是游戏界的顶尖开发商、发行商，但依然做不到让其它的顶级开发商的游戏登陆它的订阅平台。
EA没有能力号令游戏圈的其它大厂，别的厂商压根不鸟EA，所以EA不具备大规模对游戏产业进行资源整合的能力。
这位资深投资人的意思，直白的翻译一下就是EA公司受限于自身根本玩不起大平台模式。
EA能同时收购动视暴雪、育碧这些顶级游戏开发商吗？显然EA做不到，只有真正的巨头集团才能做到，进一步说只有真正的超级巨头才具备对整个行业进行资源整合的能力才能玩得起大平台模式。
…。。