海伦的想法中规中矩。
陈蒙檬的想法倒是很有意思，她提出了‘反能量’的概念，解释的内容非常的空泛，但提出概念以后再进行完善，可能会成为一个很有意思的理论。
理论物理就是这样的。
理论物理不追求完全的真实，而是用数学逻辑去解释不能解释的物理现象，能够做到逻辑自洽就可以了。
大部分物理理论都是如此，听起来非常的荒谬，也不能够被证实，但却被很多学者接受。
他们接受的不是整体的解释，而是其中的数学逻辑。
反能量。
这个概念听起来很有意思。
当然，暂时只能说有意思而已，国际物理有很多更有意思的理论，比如，与之类似并很有影响力的‘反物质理论’。
在100年前，鹰国物理学家保罗-狄拉克就提出了反物质的概念，他每一种粒子都应该有一个与之相对的反粒子。
例如反电子，其质量与电子完全相同，而携带的电荷正好相反，且反电子的自旋量子数是-1/2而不是正1/2。
到现在的百年时间，物理学界一直都在‘寻找’反物质，有一些机构宣称找到了反物质，有一些机构宣称证实了反物质的存在。
比如——
1995年O洲核子研究中心宣布，他们在实验室中制造出了世界上第一批反物质——反氢原子，下一年，阿迈瑞肯的费米国立加速器实验室成功制造出7个反氢原子。
2010年，O洲原子研究中心的科学家们宣布，通过大型强子对撞机，他们已经俘获了少量的“反物质”。
等等。
即便有如此多的‘实验发现’，很多学者依旧不相信反物质的存在，因为不管是实验物理，还是天文物理领域，都没有直接证据表明，他们发现的就是‘反物质’。
这些发现，简单的理解就只是一种理论解释。
比如，粒子对撞实验中，所发现的‘反氢原子’，是因为实验中有‘氢原子’消失并爆发出了能量。
其他的实验发言也是类似的。
至于天文学所谓的观察，也不过是对于‘几千万光年外’的现象，从反物质存在的角度上做出解释而已。
这些都不是直接的证据。
一直到现在，反物质也只是一种理论而已。
陈蒙檬提出的‘反能量’，也可以作为一种理论，去对于无法解释的现象和问题做出解释，
…。。