久，而是开始朝着另一个诡异的方向发展。
事情是这样的。
就在撤下阿克曼·科内特的稿子，科恩大学宣布其课题所有研究内容直接纳入开源库后不久，普林斯顿大学的数学教授罗伯特·莱茵突然在脸书上很认真的提出了一个问题。
“我认为阿克曼·科内特的论文并不全是抄袭，科恩大学公布在开源库中的研究记录能证明这一点。所以大家觉得李建高跟乔泽的这篇论文中类似这种的水印一共还有几处？”
这可是位曾经拿到过菲尔兹奖的数学界大佬。
虽然苏曼特跟阿克曼在脸书交锋的时候，评论区没见到这位大佬的身影，但从他突然提出这个问题就能看出，这位大佬也全程围观了两人的战斗。
当然，大家关注的重点并不在这里，甚至不是阿克曼·科内特那篇论文是否真是全文剽窃，而是后半句。
从概率学上来讲，如果阿克曼只引用了一部分内容，就恰好碰到了人家暗戳戳留下的水印，那几率实在太低了。从两篇论文的内容对比来看，其概率应该还不到百分之十。
人应该不会这么倒霉吧？
所以这种隐藏在暗处的水印还有几处？
就很夸张的，在罗伯特·莱茵这条脸书发布之后，网页上这篇论文的下载量开始疯狂激增。
全世界一众平日里似乎都很忙的大数学家们似乎突然都同步闲了下来，加入到了一个找水印的游戏中去。
罗伯特·莱茵脸书的评论区也开始热闹起来。
甚至脸书上有学生吐槽，教授给他们安排了在这篇论文里找出全部水印的任务。
这就属于可以蹭的热度。
想要找水印总需要把论文都仔细看一遍吧？
看过论文之后总会有些印象吧？
这样下次要研究同类方向的时候，需要做引用肯定第一时间就会想起这篇论文吧？
甚至这篇论文还会激发不少人的兴趣，说不定就未来就投入到这个方向的研究之中呢？
毕竟现在人工智能可是个极为热门的方向。
所以这个时候李建高跟乔泽投稿的那篇论文就很重要了。
如果能赶在这波热度散去之前发布，大家也能来这篇论文上找水印嘛。
全新的论文，没有任何提示，更具挑战性。
所以期刊这边比在西林大学的课题组更希望能尽快把这篇新的论文尽快发表。
但审稿人却迟迟没给
…。。