庭审外，观看庭审直播的观众炸锅了。
“卧槽，感觉说的挺牛逼的样子，这是不是要胜诉了？支持！”
“支持+1！但是我想问的是，那个应急反应是什么，罗老师，能给我们讲解一下诉讼方的辩论嘛？”
“对啊！我想听听，想了解一下到底是什么意思！”
“罗老师给我们讲讲吧！”
.....
罗大翔听完苏白的庭审辩论，又看到评论区里面的评论，微微笑着点头：
“好，既然大家想听，那我就先讲讲这场庭审最关键的问题。”
“这场庭审关于双方的诉讼申请大家都已经听到了，这场庭审的关键点在于，齐丰是否构成正当防卫！”
“这也是诉讼方律师苏白在陈述的时候，一直强调，齐丰是正当防卫，而检方律师吕伟一直在否定，齐丰不是正当防卫的原因，因为这是这场辩论的核心要素。”
“刚才诉讼方苏律师的陈述，表明了一个观点，那就是齐丰不是故意犯罪，而是一种应激犯罪。”
“为什么诉讼方律师要从这个观点进行辩护？”
“原因是应激犯罪是指应付突发状态而实施的犯罪行为。
就比如说这场案子。
按照诉讼方律师的表述。
齐丰是在一种强烈的自我防卫的情绪之下动手的，属于情感性犯罪，不属于故意犯罪。”
“如果这一点得到了审判长的判定，那么齐丰二审的判处有两个可能性。
第一个是正当防卫，不需要承担刑事责任。
第二个是防卫过当，认定犯罪的事实，但会从轻处罚。”
“不管怎么说，一旦成功判定这一点，这个案子最后齐丰都不会再判定为死刑。
但具体的情况，需要检方律师吕律师对于诉讼方律师的问题进行辩解，看辩解是否合理合法，能否推翻诉讼方律师的陈述。
通过这些审判长再进行最后的判定，相信林友平审判长能够给出一个合理合法的判定的。”
评论区留言：“那这个意思就是诉讼方律师在给对方挖坑呗？只要这个辩护点成立了，判定了，那么无论怎么样，齐丰都不会判定死刑？”
罗翔微微点头：“差不多是这个意思。
但挖坑倒不至于。
吕律师应该也会有精彩的反驳观点，到时候还需要看诉讼方律师的当庭辩护，和审判长的倾向性。
…。。