长，能够知晓钱伟的处境吗？”
“一名是审判人员，一名是被告嫌疑人，两者之间有什么关联吗？”
“再有！”
“法律无情人有情，法律为什么无情，是因为法律的公平性。”
“法律给了在场所有人一个平等的机会，无论你是权贵，亦或者是平民都依法享有法律的公平性。”
“人有情就能蔑视法律的公平性吗？”
“所谓的人情世故，就能违反规则，践踏其他人的法律权益嘛？”
“不能！”
“法律的构造是为了什么？是为了构造出来一个平等的权利。”
“钱伟作为张大虎这个案件的审判长，依照自己的主观性，知道这件案子和自己的朋友的亲属有关，依照着自己有执法的权利。”
“判决时随意蔑视法律的公平性，对于张大虎来说造成了什么？”
“造成的是不公的法律判决！”
“造成的是法治的缺陷！”
“在法律的课堂上，我们常听到老师说过一句话，一次不公的审判，胜过十次犯罪行为。”
“有没有人想过如果钱伟这个判定认定了的话，那么会造成什么样的结果？”
“造成的后果就是在没有证据的情况下，法院可以依照这一次的庭审经验来进行判定：老人不是伱撞的，你为什么要扶？”
“那么在法庭上面，对于真正的见义勇为者，对于真正的好心办好事者，是什么样的一种态度？”
“不会让这些好心人心寒吗？”
“而他们在面对这么一句询问的时候，他们应该怎么解释？”
“解释说我是好心帮助扶人的，结果法院判处赔偿40万，那么造成的结果就是无人会帮扶。”
“这难道就是钱伟所说的他的出发点是好的，过程是违法的吗？”
“法律就是让好人背锅，为那些恶意控告者谋取利益是吗？”
“如果他的出发点是好的，作为审判人员，他为什么不维护法律的正义？！”
“凭什么这么判定？”
“难道凭借的就是他心中的喜好和往来的人情，所以来对法律进行评定吗？”
“那对于当事人公平吗？”
“不公平！”
“同时我也想请问被告当事人。”
“被告当事人，请问你向法庭提出的酌情考虑减刑是因为你担心自己被判的重了，在里面呆的时间
…。。