行为。”
“但是。”
“需要确定当时的情况是什么，再来判定方智慧对于吴国兴有没有什么影响。”
“当时的情况是什么？”
“当时的情况是，吴国兴准备去寻找王媛，正好碰到了，从外面回来的方智慧。
方智慧知道王媛和吴国兴之间的关系，也清楚王媛和吴国兴之间的矛盾是什么，并且了解王媛不想见吴国兴。
在这种情况下，两个人同时出现在了案发的地点，也就是方智慧和王媛同居的合租室门口。”
“吴国兴和方智慧两个人都知道，王媛就在合租的出租屋内。”
“可是在吴国兴询问方智慧的时候，方智慧的回答是王媛不在她们合租的室内。”
“这明显是属于撒谎的情况。”
“而吴国兴又确认王媛就在她们的出租屋内。”
“在这种情况下吴国兴显然是带着目的性去询问方智慧的。”
“可是方智慧呢.…？”
“方智慧的做法，是并没有理会吴国兴的询问。”
“并且告诉吴国兴不要再打扰王媛。”
“吴国兴这一次找王媛的目的，主要是为了解决一些私人的恩怨，原本就怀着暴躁的心情，并且吴国兴在性格方面本身就相对来说较为暴躁。”
“这一点通过吴国兴身边的朋友和亲人，都能够了解的到。”
“在以上条件为背景的情况下，就导致了一个结果。”
“那就是面对方智慧的撒谎行为，激起了吴国兴的愤怒。”
“在此过程中，还有一个重要的点，那就是出租屋内的王媛开口让吴国兴离开。”
“面对方智慧的欺骗，吴国兴很生气。”
“于是原本针对王媛的报复行为，落在了方智慧的身上。”
“吴国兴激情犯罪，对方智慧实行了犯罪过程。”
“在整个的案发过程当中，方智慧虽然没有用语言，来对吴国兴进行挑逗或者是激怒。”
“可是她明知道吴国兴的性格暴怒，还是选择冷漠的对待吴国兴，并且欺骗吴国兴。”
“在这种条件和背景之下，这难道不是另一种的激怒吗？”
“这同样是属于挑逗和激怒的犯罪情形。”
“对于法律的解读，我们不应该拘泥于法律条款的解释上，同时也要应用到相对应的法律情景当中。”
“在以上描述的这种法定情
…。。