程中，王芳非常清楚徐兴旺交代不出来具体的详细犯罪经过。”
“为什么交代不出来？是因为徐兴旺根本就不是犯罪人员！”
“这一点王芳非常清楚！”
“那么对于徐兴旺的控告和判罪，无论是在程序上还是在情理上都不符合控告条件。”
“那么王芳为什么要在明知道不符合控告条件的情况下，继续选择控告？”
“她的主观故意表现是什么？”
“她的主观表现，就是为了破案进行的明知道是冤枉了徐兴旺而继续控告下去的做法。”
“也就是说！”
“她心里清楚，徐兴旺是被冤枉，可是依旧选择让徐兴旺坐牢承担这起入室抢劫杀人案的后果。”
“这涉及到的情节已经达到了非常严重的程度！”
“而不是被告人委托律师所陈述的那种，情节较轻。”
“所以我方认为，对于王芳的行为应当予以重判！”
苏白陈述的非常清楚，说白了。
王芳的做法是什么？
做法就是在找不到真正的犯罪嫌疑人的时候，干脆随机挑选一名具有犯罪嫌疑的人员承担后果。
满足其升职加薪和达到破案率。
这才是王芳100%破案率的真相！
这种情况不应该重判吗？
必须应该！
面对苏白的陈述，张亮还想反驳些什么。
但是苏凡没有给其反驳的机会。
客观的事实和证据摆在面前，还有什么好反驳的，只需要看当时的情况不就好了？
苏白直接向何议庭请求王芳的同事，作为证人来证实当时的情况，是不是和他刚才陈述的一样。
是否在当初告知了王芳，徐兴旺摆脱了犯罪嫌疑的情况。
在得到了王芳同事的准确回答，告知了王芳，徐兴旺当时已经摆脱了犯罪嫌疑人的情况。
王芳依旧选择对于徐兴旺进行提审时。
听完证人的口供，张亮没有再继续反驳。
这种情况已经属于什么.…已经属于铁证如山。
就算是他在庭审上再怎么进行反驳，也不可能驳回这种铁定的事实。
审判台席位上，面对这一观点的争论。
李清远敲响法槌：“关于控告人委托律师和被告人委托律师的意见，合议庭已经听取。”
“判定情节是否严重，有关于刑期
…。。