陈述的也非常的清楚，本案当中，李栋并不是每次都使用假公章来进行缴费。”
“而是在一种被逼无奈的情况下进行的诈骗行为。”
“试想一下.…”
“面对自己的妻子遭受病痛的折磨，不去治疗，自己的妻子就面临死亡，刻假公章能够救自己的妻子性命。”
“李栋有选择权吗？”
“他并没有选择权，他没有能力去选择使不使用！”
“他只能去使用！”
“这也是保障他妻子生命的一种方式，虽然说他所做的事情是错误的，是违法犯罪的。”
“可是，在这违法犯罪的过程当中，他并没有去伤害其他任何的一个人。”
“只是利用假公章进行缴费，造成了一定的经济损失！”
“这一过程可以说，是在救人的行为中而实施的迫不得已的造成他人经济损失的情况。”
“从以上的种种来看，我方认为，在这个案件当中，理应对于李栋减轻刑罚。”
“.….”
苏白的陈述内容很长，但是陈述的核心也很简短。
第一：驳回了林文杰和周伟的观点——林文杰让李栋购买昂贵药品并不是无利可图。
第二：虽然没有证据能够证明林文杰暗示了李栋，去私自公章进行缴纳医药费用。
但是这一点不重要，重要的是李栋的主观性，是不是被迫的。
这一点证明了吗？
这一点从医药费用上已经证明了。
并且在刚才陈述的逐渐增加了医药费上更加清晰的说明了这一点。
即使没有证据能够证明，可是在审判长的倾向性当中。
会朝着对李栋的有利倾向进行判决。
第三：表明了李栋被迫的第二原因，没有钱去治疗！
肖春梅的病能耽误吗？并不能耽误。
从法律意义和情感意义上来讲，肖春梅的生命权优先。
并且李栋是肖春梅的丈夫，有权利和有义务去照顾她。
在一般的庭审情况下。
虽然说，法律正义，法律公平，法律严肃。
可是一般在面对着是在往善的违法行为中，都会从轻判处。
这也是法律审判的一个重要考量标准。
“目前大致的情况已经陈述完毕，剩下的就要看审判长的相关判定了。”
苏白抬头，将目光落在审判台席位
…。。