实际情况不符，是抱有一种什么样的心态？”
“为什么会三番五次的更改自己的口供内容，多次说法不一？”
“这么做存在的目的是什么？”
“如果说，谢丽蓉对于该案件的具体情况记得不是太清楚了。”
“那怎么确认最后的口供是真实可靠的？”
“有没有必要性的辅助条件，或者是有没有必要性的间接证据？”
“第三个疑惑点是，在本案当中，谢丽蓉和其家庭，一直都是在向刘学伟索要财产。”
“也就是实际意义上的进行吸血。”
“谢安对待刘学伟的态度，是一个正常对女婿的态度，两个人的关系，远远没有达到生气就会对对方造成生命威胁的程度。”
“根据我方的调查，以及执法方提供的相应关系证据还有谢安的口供来讲。”
“谢安也陈述了，他和刘学伟的关系并不差，矛盾也不深。”
“为什么谢安在第一时间没有想到，好好解决这件事情？”
“或者说，在他行凶的这个过程当中，在行凶之前，为什么不问一下刘学伟的意见。”
“刘学伟在这个过程当中难道没有表述，他和谢丽蓉发生矛盾的真实情况吗？”
“根据谢安的口供，对于这一点刘学伟是没有进行表述的。”
“从整个犯罪的过程中来说，这完全不符合正常人的思维和正常人的逻辑。”
“哪有人只是因为一点点随口一句话就能化解的矛盾，而实施行凶的？”
“或者说，可以进行伤害来进行报复，但是根据法医的鉴定，谢安对刘学伟捅了三刀。”
“这三刀的位置分别是腹部，前胸，以及心脏位置。”
“可以看出，前胸和心脏部位都是非常致命的部位。”
“这也就已经表明了谢安就是想要让刘学伟死而作出的攻击行为。”
“因为一点可以解除的矛盾和误会，谢安就想要让刘学伟死，这合理吗？这根本不合理！”
“再有就是，从利益上的关系来讲，杀害了刘学伟对于谢安来说有什么好处？”
“没有任何的好处，并且还会失去刘学伟这个稳定的财产来源。”
“所以从各种角度来看，谢安杀害刘学伟的动机，或者说以激情式杀人的动机，完全不能符合刑事上的动机依据。”
“杀人动机完全不足。”
“所以我方认为，该
…。。