。
《中国广播电视学刊》：覆盖更广泛的广电系统。王盛的《艺人经纪生态重构与职业素养培养路径探析》在这里找到了阵地，文章重点强调了播出平台和制作机构在引导艺人风向上的责任。
《文艺研究》：更具宏观视野和理论深度的综合性文艺理论刊物。王盛那篇《资本与内容的辩证关系》被其看中，认为其对文化生产领域的资本逻辑分析具有前瞻性。
《人民报》理论版：在韩三坪的间接牵线下，王盛关于“构建健康影视数据生态”的部分核心观点，以访谈和评论员文章的形式，出现在了《人民×报》的文化版块，虽然篇幅不长，但象征意义巨大，标志着其观点进入了最高级别的舆论场。
这些主流网络媒体迅速转载了上述论文的核心内容，并配发了导读和评论，使其在更广泛的网民中传播。
论文一经发表，如同在看似平静的湖面投下了数颗巨石，瞬间在业内激起了巨大的涟漪和讨论。
支持者多为有理想的老电影人、学院派教授、部分清醒的从业者欢欣鼓舞：
“王盛说出了我们憋在心里很久的话！演员没文化，戏怎么能好？”
“早就该整治数据造假了！这才是对认真做内容的人最大的不公平！”
“资本把市场搞得太浮躁了，需要他这样的重量级人物出来发声，拨乱反正！”
“这才是行业领袖该有的格局，不止盯着自己一亩三分地，而是考虑整个生态的健康发展。”
反对或质疑者多为受触动利益的群体、部分被批评的艺人及其团队、一些习惯了旧有操作模式的资本方，则反应激烈：
“他王盛站着说话不腰疼！没有资本，他的盛影能起来？”
“要求艺人高学历？这是歧视！艺术靠的是天赋和灵气！”
“他这是想当‘影坛皇帝’，给自己立牌坊呢！规矩都让他定了，别人还怎么玩？”
“盛影系现在渠道强势，他当然可以谈内容自主，我们小公司不靠资本怎么活？”
更多的中间派则在观望和思考：
“王盛提出的问题确实存在，但他的解决方案是不是太理想化了？”
“艺人加强文化学习我赞成，但怎么落地？会不会流于形式？”
“资本和内容的平衡点到底在哪里？盛影的模式有没有可复制性？”
网络上，相关的讨论帖在“猫眼电影”社区、各大论坛盖起了高楼。
支持
…。。