工程实现，运营成本和对当地政策法规的深度利用出发，为这个理想找到了一个更聪明可持续的现实路径。
“好，下一个议题，后台医疗中心。”林予安的节奏没有丝毫停歇，他直接点出了分歧。
“两个团队都把它设计在了地下，但哈蒙德先生的方案附录里提到了对生物安全的担忧，而李工的方案则更强调成本和效率。”
“现在，我想听听各自的理由。”
这次是李工先发言：“林先生，我们的逻辑很简单，效率与成本。”
“将医疗中心建在地下，与动物的后台休息区直接相连，可以最大限度地缩短动物在麻醉状态下的转移距离和时间。”
“这是最安全最高效的设计，同时也能最大化地利用土地和共享结构，建造成本是最低的。”
哈蒙德则立刻提出了反对意见。
“我完全不同意。”他的语气非常坚决，“李工的方案，忽略了一个最关键的问题——生物安全隔离。”
“一个顶级的医疗中心，未来不仅要为十二月和琥珀服务。正如林先生您所期望的，它将成为一个区域性的中央医院。”
“这意味着，它未来可能会接收来自其他动物园、甚至野外的携带着未知病菌的患病动物。”
“如果我们将这个医院和健康的动物的家，建在同一栋建筑的地下。一旦发生任何交叉感染后果将是灾难性的。”
他展示了自己的方案图，“我们PGAV的建议是在距离北极家园主体建筑五百米外的另一处独立地点，新建一栋完全独立的极地动物医疗与科研大楼。”
“这栋大楼将拥有自己独立的空气循环系统、水处理系统和人员消毒通道。它与北极家园之间，将通过一条专用的全封闭的动物转运通道连接。”
“这样做虽然会大幅增加建筑成本和土地开发成本，初步估算总预算至少需要增加四百万美元，工期也需要延长至少两个月。”
哈蒙德的语气，充满了对科学的敬畏，“但是，这是唯一能确保整个园区达到最高生物安全级别（BSL-3）的方案。在生命科学领域，安全，永远比成本和效率更重要。”
这又是一次典型的思维碰撞。
中国人，讲求整合、高效、经济。
而美国人，则信奉独立、冗余、评级。
随着最后一个议题陈述完毕，长达近两个小时高强度信息轰炸的方案陈述阶段，终于结束了。
会议室内，
…。。