身体理论，
我们戴着现代医学的眼镜看待看待这些理论时，看到譬如“三道两路”、“四大筋脉”等名词，总是有一种异类感与自然的排斥感，但是，异类就应该排斥吗？
我们没有置身于民族医学的发展环境中，似乎没有充分的合法性去排斥与否定一种理论形式。每一个民族的医学，包括十分小众的民间医学技术都有颇具特色的知识内容。
这些，有的成了系统的理论，有的只是散在的经验。这些知识自有其存在的意义。民族医学的意义在哪里？如何发现其意义？
本书提出，地方性知识是发现民族医学意义的一个很好的视角。同中医学相比，民族医学有更为显著的“地方性”，起存在本身即有力地给出了知识尺度的多元化证明。
本书作者对于民族医学的身体观与技术理论尽量秉持公允的态度。如，“蒙古族公众理解中的赫依”一节，作者对内蒙古地区不同区域、不同职业、不同年龄与性别的公众做了访谈，
在不同对象的描述中寻找“赫依”的本体。同时关照了公众“外行知识”和专家的专业知识之关系。这一案例对于地方性知识本身就是一种支持。
承认地方性知识的存在，就意味着平等地看待所有医学知识类型。现代医学、中医学、民族医学各有其地方性，在这一视角下，民族医学的合法性得到了部分辩护。
也许有人要质疑：地方性知识本身就是一种局限性视角，用词看待事物，失之于偏狭。这里，涉及一个很基础的问题。
那就是，我们每一个人，无论是科学家还是民众，我们每天所接受的、所思维的、所输出的知识，能超然与地方性之外吗？
正如大多数中国的西医一生中难免要看中医一样，即便是我们标榜自己如何科学，也不能免于地方性知识的支配。
譬如，“上火”、“毒”这些概念已经深入到我们语言的毛细血管里，我们生活在地方性知识中，地方性知识无处不在支配我们的思想与行为。
“上火”“毒”这些语言已经刻入文化基因，“炎症”比“上火”更接近真理吗？似也未必。所以，地方性知识与科学具备同样的知识地位。
刘一兵副教授极其合作者著作本书，其意义不仅仅在推广民族医学，他的真正目的是给科学一个多元化的解释。给予更多的知识类型以合法性。
这本书的出版，对于地方性知识与一元化的现代科学之争，这或许是一种和解，也未尝不是一种出路。
…。。