“金成柱不是要证据吗？不是要说法吗？好！老子给他，记录命令！”
“是！” 一旁参谋立刻坐到桌前，铺开电报纸。
司令员双手撑桌，身体前倾，像即将扑向猎物的猛虎，目光锐利一字一句：
“致：金成柱同志：”
“你方来电收悉，本司对贵方所提‘惠山隘口事件’及对我独立炮兵旅长陈朝阳同志，之严重指控我志司经紧急核查，现严正回复如下：
一、关于事件时间线之根本矛盾与先手证据：
“我方于更早时分，即收到陈朝阳同志发自惠山前线的急电（原文副本随本电附后）。
该电报详细报告了当日清晨，因贵方特派员朴正哲无理索要战利品引发冲突、朴煽动民众堵塞隘口、我部以零流血方式处置驱散并抓捕煽动者之全过程。”
“尤为关键的是，陈朝阳同志在该电文中，基于朴正哲之言行及现场态势，已清晰预判并预警。
试问：关于你方提供‘证据’之重大疑点与逻辑悖论：
第一，陈朝阳部刚经历苦战，缴获物资于严寒中实为救命之需。
朴正哲无理索要遭拒，此乃职责所在，何来‘怀恨在心’至屠杀平民之深仇？此动机纯属主观臆测，牵强附会！
第二，隘口冲突甫定，若我军真欲报复，岂会选择此时、此地，屠杀‘亲善’平民？
此乃授人以柄，自陷绝境，稍有理智者，断不会行此蠢事。
第三，现场‘遗落’之志愿军手榴弹，岩石刻字内容恶毒低劣，笔迹生硬刻意。
此等‘证据’过于明显指向我军，实乃典型栽赃嫁祸手法，若真系我军所为，销毁痕迹唯恐不及，岂会留下如此醒目‘罪证’？！
第四，所谓‘目击证词’出自朴正哲之随行秘书，其本人即为冲突核心当事人及指控者，立场偏颇，证词可信度存疑！
且其证词与陈朝阳预警报告存在根本性矛盾。
我方严正要求与立场：
基于上述无可辩驳之事实与逻辑，朴正哲乃此恶性事件之最大嫌疑人！
其有充分作案动机，索要未果、煽动失败、作案条件，其本掌握武装警卫……”
“我方严正要求：
1. 贵方须立即无条件控制朴正哲及其所有随行人员包括秘书、警卫等，解除其武装，就地羁押！
禁止其与外界任何人员接触，防止其销毁证据或潜逃！”
…。。