很多人看古代律法，都是头皮发麻，无论是秦朝，还是宋朝，都是各种酷刑，五花八门，从这一点来说，什么仁政，这绝逼就是暴政。
但专业角度来说，其实二者是没有绝对关系得。
因为古代法律思想就是“法即刑”，所有律法的终点都是刑罚，如果你只设有绞刑的话，那么会什么情况，就是只要你犯罪就是绞死，哪怕你就是推了别人一下。
无刑则无法啊。
故此古代要设置很多很多刑罚，来应对各种罪行。
基于法即刑的准则，这个逻辑是没有一点问题，只要改成罚钱，就是多与少，这不很正常吗。
然而，刑罚，是国家惩罚个人，是二者关系，这里面往往是不包含第三者的，也就是被害者，虽然有些官员会照顾受害者，比如说许遵，但宋刑统是不存在个人利益，只有国家利益。
这肯定是属于法家之法。
而税法又是归于宋刑统，肯定也是属于法家之法，根据张斐的理论，法家之法中是不可能存在法制之法的。
学生们一方面是豁然开朗，原来困扰我们这么些天的问题，其实都是不存在的。
因为没有法制之法，故此横征暴敛跟法制之法是一点关系都没有。
那也就解释，为什么自古以来，横征暴敛的例子，是数不胜数，因为本身就是可以这么做的。
但是另一方面，人人都觉得这横征暴敛是不对的，宋刑统是横征暴敛的依据，宋刑统就成了罪魁祸首，那又是不是说法制之法能够阻止横征暴敛？
一时间，大家又非常困惑。
王安石呵呵两声：“这小子的口才，我真是自愧不如。”
吕公著小声道：“介甫何出此言？”
王安石道：“他不就是在吹嘘他的法制之法么？”
吕公著顿时恍然大悟。
“岂有此理。”
严复突然开口道：“你莫不指我朝是以法家治国？”
张斐赶忙解释道：“我是单指宋刑统，而非是指治国之策。”
“宋刑统！”
严复刚准备反驳，富弼突然道：“就法而言，其实法家与儒家大致相同，如荀子、董仲舒也都认为‘恶必生乱，故，制礼必用刑罚’。”
严复反驳道：“法家认为人性本恶，唯有赏罚二策；但儒家认为圣性之人，为世人榜样，中性之人有善恶，故以德扶其善，以刑防其恶。而小人则是严刑治之，以惩其恶。”
…。。