任何的失职，权利滥用和玩忽职守，枉法裁判的行为。”
“我方认为，检方提供的证据链并不充足，应当撤销对我方当事人提起的公诉。”
“在此过程中，我方认为检方没有进行全方位的了解事实和当时庭审中的情况。”
“产生了对我方当事人是否具有犯罪行为的错误判断。”
“或者说.…”
“我方认为是舆论裹挟了司法，导致了检方做出错误的判断，从而致使检方对于我方提起了公诉。”
“审判长，我方的观点陈述完毕。”
.
….
舆论裹挟司法，导致检方做出错误的判断？
这种话.…
苏白听到被告方的诉讼陈述笑了笑。
舆论对司法能够裹挟吗？
显然是不能，也根本不可能！
舆论对于司法只具有监督性，想要进行裹挟，必须要用实质性的证据。
他见到过，司法人员因为舆论的问题，对于案件相对比较上心，判决处理速度快，判决罪名和量刑符合。
以避免引起过大的舆论争议。
但是！
他还真没见到过，哪名人员是因为舆论的问题而被“错判”。
对方最后所提及的这一句舆论裹挟司法，作为一名从事法律工作者，应当很清楚，根本不可能。
但是对方偏偏就这么提出来了.…
目的是什么？
目的是通过这最后一段的陈述，让检方来自证，或者让检方来陷入，有没有舆论对庭审法律进行裹挟的情况。
一旦进入这个观点，那么检方就处在了劣势。
被告方完全可以继续从舆论方面，进行陈述，导致审判长最终判定是背离了原有的审判程序。
说白了，这就是一种辩诉的技巧。
.
….
在许晓针对相关的情况陈述完，审判长徐浩敲响法锤，让检方对于许晓的观点，进行反驳或提出异议。
曹雪在面对许晓的陈述时，微微皱了皱眉，注意力放在了最后一段。
舆论裹挟司法？
被告方提出来这种情况不是妥妥的扯嘛？
司法是什么？
司法是具有事实依据和法律依据的，怎么可能会因为舆论产生了压力而影响司法的判决。
检方提起公诉.…
不
…。。