否听清。
程序一项一项往下走，等进入法庭调查以后，气氛才真正紧张起来。
检察官首先宣读起诉书。
公诉机关认为，杨军明知主动终结患者生命不具有合法依据，仍然为其提供药物，并在案发后主动承认对整个行为进行安排，其行为在共同犯罪中起主要作用。
伊文雅在明知行为后果的情况下，亲自完成最终操作，其行为同样构成故意杀人。老人本人长期明确表达死亡意愿、家属知情并签署声明，可以作为量刑情节考虑，却不能赋予任何个人主动结束他人生命的权力。
起诉书宣读完以后，审判长先问杨军。
“对指控的基本事实有异议吗？”
杨军回答：“没有。”
“对罪名有异议吗？”
杨军沉默了一下，“无论法律怎么定罪，我都认可。”
审判长看了他一眼。
“这里只问你对公诉机关指控的故意杀人罪是否有异议，请回答有，或者，没有。”
杨军这才说道：“没有。”
轮到伊文雅时，她的声音比平时低一些。
“伊文雅，你是否对罪名有异议？”
她停顿了几秒，“有。”
旁听席传来一阵轻微的骚动。
审判长敲了一下法槌，“保持安静！”
检察官询问伊文雅：“你是否知道自己实施的行为可能直接导致患者死亡？”
“知道。”
“当时患者是否已经自然进入不可逆死亡过程，随时可能在数分钟内死亡？”
伊文雅摇头，“没有。”
检察官随即说道：“那么从行为结构来看，你明知行为会导致患者死亡，仍然主动实施，并最终造成死亡结果。这一点你是否认可？”
伊文雅沉默了几秒，“我认可结果。”
检察官没有继续逼问，而是转向法庭：“公诉机关认为，本案最需要区分的就是同情和法律评价之间的联系。被告人的动机可以获得理解，可刑法处理的是行为。患者希望死亡，并不等于医生获得了结束其生命的权力！”
辩护律师立即站起来。
“抗议！公诉人一直强调行为，却有意把行为发生的环境模糊化。”
检察官转过头，冷声道，
“辩护人可以发表辩护意见，不必评价公诉机关是否‘有意’。”
“那我换一种说法。”律师翻开
…。。