材料，“四月下旬，全市现代医疗供应链断裂已经接近一个月。死者为晚期胰腺癌患者，存在广泛癌症转移情况，抗肿瘤治疗已经事实上无法继续，姑息治疗所需要的多类药物也先后短缺。
医院在现有条件下已经无法提供穿越前标准水平的症状控制。死者在相当长时间内保持清楚意识，连续、多次、明确表达结束生命的意愿，并且不是一次疼痛发作时的冲动表达！”
检察官说：“公诉机关从未否认这些事实。”
“可这些事实决定了本案不能按照一般故意杀人案评价。”
“公诉机关也没有按照一般恶性杀人案件提出量刑建议。”
双方唇枪舌剑，毫不相让。
辩护律师继续说道：“既然公诉机关承认这一点，就必须回答一个问题。被告人的主观目的是什么？”
“结束患者生命。”
“可为什么要结束患者生命？她难道在以此为乐吗！”
“为了终止患者痛苦。”
“有没有获利？有没有仇杀？有没有隐瞒患者病情、欺骗患者或者家属？”
“没有。”
辩护律师把材料放下来。
“那么本案在主观恶性、社会危害性、行为动机上，与以侵害他人生命为目的的故意杀人案件存在根本差异，所以不能称之为“故意杀人”！这就是辩方的观点！”
旁听席有人叫好鼓掌，立刻被工作人员制止。
检察官看了后排一眼，
“辩护人说得很完整，可这也恰好说明为什么法律必须划清底线。”
他看了一眼旁听席。
“患者今天希望结束生命，家属今天同意，医生今天认为没有治疗价值。如果！我是说如果！这三项条件满足，就足以使主动结束生命合法，那么明天谁来判断患者有没有真正的自主决定能力？后天谁又来判断家属有没有经济压力？谁又来判断一个医生口中的‘没有希望’究竟是医学结论，还是因为药品短缺，甚至只是错误判断？”
辩护律师马上说：“请检察官先生注意用词！不要刻意模糊！本案并不存在你列举的这些情形。”
“刑法的边界不能只为一个案件建立！”
“可法院今天审理的就是这一个案件！”
庭审到了这里，旁听席所有人都能感觉到这种紧张的氛围，很多人甚至忘记了呼吸。
老人的女儿一直低着头，等进入证人和相关人员陈述环节，她终
…。。